Interbud i tajemnica siódmej definicji

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 35 / 2014 Data sporządzenia: 2014-11-04 Skrócona nazwa emitenta INTERBUD-LUBLIN S.A. Temat Aktualizacja informacji nt. wypowiedzenia umowy o roboty budowlane Podstawa prawna Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji Treść raportu: W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 26/2014 w sprawie wypowiedzenia przez Nordic Apartments Sp. z o.o. (Nordic Apartments, Inwestor) umowy o generalne wykonawstwo budynku mieszkaniowo-usługowego "NORDIC HAVEN" w Bydgoszczy przy ul. Grottgera (Inwestycja), zawartej pomiędzy Emitentem a Nordic Apartments w dniu 2 kwietnia 2013 roku (Umowa), Zarząd INTERBUD-LUBLIN S.A. (Spółka, Emitent) informuje, iż w związku z powzięciem w dniu 4 listopada 2014 r. na podstawie opublikowanego dzień wcześniej przez Nordic Development (jednostka dominująca wobec Inwestora) raportu bieżącego w sprawie wyboru przez Inwestora nowego podmiotu do realizacji Inwestycji, po uprzednim przeprowadzeniu rozmów z drugą stroną, dokonaniu analizy prawnej stanu faktycznego a w szczególności oceny rentowności dalszego prowadzenia Inwestycji Spółka zakończyła z drugą stroną współpracę w zakresie realizacji Umowy. Na dzień publikacji niniejszego raportu bieżącego Emitent podtrzymuje wyrażone w przywołanym raporcie bieżącym nr 26/2014 stanowisko, iż ustalony pierwotnie termin realizacji Umowy był wystarczający na wypełnienie przez Emitenta zobowiązań z niej wynikających. Niemniej mając na uwadze okoliczności przytoczone powyżej oraz brak porozumieniami w ramach rozmów prowadzonych pomiędzy Spółką a Inwestorem możliwość dalszej współpracy jest wykluczona. Na dzień publikacji niniejszego raportu bieżącego Emitent ocenia, iż odstąpienie od realizacji Umowy nie powinno rodzić istotnych negatywnych skutków finansowych dla Spółki. Do dnia publikacji niniejszego raportu bieżącego Emitent uzyskał przychody z realizacji Umowy w wysokości ok. 15,3 mln zł. Jednocześnie na dzień podjęcia decyzji o której mowa powyżej żadna ze stron Umowy nie dokonała naliczeń jakichkolwiek kar umownych. Jednocześnie Emitent informuje, iż ujawnienie informacji dotyczącej wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu Umowy w wysokości 54,4 mln zł zostało na podstawie art. 57 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych opóźnione w dniu 2 kwietnia 2013 roku z uwagi na fakt, iż przekazanie tej informacji do publicznej wiadomości Umowy mogłoby naruszyć słuszny interes Emitenta.

Osobom o słabych nerwach zaleca się czytanie tego zdania na siedząco i z osobą towarzyszącą u boku. Osoby o stalowych nerwach uprasza się o odłożenie siekiery. Tak na zaś... No to czytamy.
To jest jedno zdanie, więc na jednym wdechu proszę:


"W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 26/2014 w sprawie wypowiedzenia przez Nordic Apartments Sp. z o.o. (Nordic Apartments, Inwestor) umowy o generalne wykonawstwo budynku mieszkaniowo-usługowego "NORDIC HAVEN" w Bydgoszczy przy ul. Grottgera (Inwestycja), zawartej pomiędzy Emitentem a Nordic Apartments w dniu 2 kwietnia 2013 roku (Umowa), Zarząd INTERBUD-LUBLIN S.A. (Spółka, Emitent) informuje, iż w związku z powzięciem w dniu 4 listopada 2014 r. na podstawie opublikowanego dzień wcześniej przez Nordic Development (jednostka dominująca wobec Inwestora) raportu bieżącego w sprawie wyboru przez Inwestora nowego podmiotu do realizacji Inwestycji, po uprzednim przeprowadzeniu rozmów z drugą stroną, dokonaniu analizy prawnej stanu faktycznego a w szczególności oceny rentowności dalszego prowadzenia Inwestycji Spółka zakończyła z drugą stroną współpracę w zakresie realizacji Umowy."

 

Jeszcze raz? Drugi? Trzeci? Słowo, nikomu nie powiem. Ja mam za sobą już kilkanaście podejść i nic...  Pewnie dlatego, że jest tu przynajmniej pięć, czy sześć zdań połączonych ze sobą w jednego, dobrze wykarmionego tasiemca. W nawiązaniu, w związku, w sprawie, w zakresie...

Ale to wcale nie to jest tutaj najlepsze.
Wisienką na tym tasiemcu jest definiowanie pojęć.


Mamy tu jedno zdanie (słownie: jedno), w którym mamy zdefiniowane sześć pojęć (słownie: 6), które w tym jednym zdaniu w sumie pojawiają się 13 razy (dosłownie).


A są to:
- Nordic Apartments,
- Inwestor,
- Inwestycja,
- Umowa,
- Spółka,
- Emitent,


...a jakby tego było mało.... na końcu tasiemca pojawia się tajemnicza "druga strona umowy". I to pojawia się dwa razy! Ja przyznam, nie mam pomysłu, kto jest tą "drugą stroną".

Poproszę więc o siódmą definicję. Może wtedy zrozumiem, o co właściwie chodzi w tym raporcie i dlaczego zarząd w ogóle aktualizuje wrześniowy raport o wypowiedzeniu umowy. Na razie rozumiem jedno: taki natłok treści w jednym zdaniu świadczy o bardzo silnych emocjach.

Chyba nie o taki przekaz chodziło, co?