MSX Resources i wspomnienie starych czasów

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 4 / 2015 Data sporządzenia: 2015-02-04 Skrócona nazwa emitenta MSX RESOURCES SA Temat Zmiana terminów publikacji raportów okresowych w 2015 roku Podstawa prawna Inne uregulowania Treść raportu: Zarząd MSX RESOURCES S.A. podaje do publicznej wiadomości, że w związku ze zmianami w składzie Rady Nadzorczej Spółki, która jest organem uprawniony do wyboru biegłego rewidenta do zbadania sprawozdań finansowych Spółki i Grupy Kapitałowej za rok 2014; Spółka dokonuje zmiany terminu publikacji raportu okresowego za rok 2014 i ustala datę jego przekazania na dzień 30 kwietnia 2015 roku. W związku ze zmianą tego termin, Spółka jest zobowiązana do opublikowania raportu okresowego za IV kwartał 2014 roku, który zostanie przekazany w dniu 2 marca 2015 roku. W związku z powyższym terminy publikacji raportów okresowych w 2015 roku są następujące: • Skonsolidowany raport kwartalny za IV kwartał 2014 r. - 2 marca 2015 r. • Raport Roczny za 2014 rok - 30 kwietnia 2015 r. • Skonsolidowany Raport Roczny za 2014 rok - 30 kwietnia 2015 r. • Skonsolidowany raport kwartalny za I kwartał 2015 r. - 15 maja 2015 r. • Skonsolidowany raport półroczny za I półrocze 2015 r. - 31 sierpnia 2015 r. • Skonsolidowany raport kwartalny za III kwartał 2015 r. - 16 listopada 2015 r. Emitent informuje również, że działając na podstawie § 101 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych, Spółka nie będzie publikowała raportu kwartalnego za II kwartał 2015 roku; skonsolidowane raporty kwartalne i skonsolidowany raport półroczny będą zawierać odpowiednio skrócone kwartalne i półroczne informacje finansowe i zgodnie z § 83 w/w rozporządzenia nie będą publikowane odrębne raporty kwartalne i półroczne Emitenta. Podstawa prawna: §103 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych

Zupełnie nie rozumiem tego uzasadnienia.

Co ma zmiana w składzie rady nadzorczej do przesunięcia o miesiąc terminu raportu?

Zwłaszcza w kontekście wyboru biegłego rewidenta, którego w 2014 roku spółka i tak nawet nie raczyła ogłosić, mimo takiego obowiązku! Ostatni wybór biegłego widzę w 2013 w rb 53/2013. Fatalnie.


Ale cóż...
Nie o uzasadnienie tak na prawdę tu chodzi, a o dziwny zwyczaj publikowania większości raportów z ogólną podstawą prawną "inne uregulowania". Ta podstawa prawna pojawiła się już w wątku Eurosystem i plagiat na rynku kapitałowym. Dziwne jednak jest to, że ta spółka dla odmiany zna właściwe podstawy prawne i umieszcza je w treści raportu. Mimo tego, w formularzu uparcie stosuje zupełnie nieadekwatną podstawę prawną.

Dlaczego?
Ja obstawiam, że raporty przygotowuje jakiś doradca zewnętrzny. Publikuje je ktoś z wnętrza spółki, kto nie przykłada wagi do spraw rynku kapitałowego. Jest to dla niego smutny, dodatkowy obowiązek, zupełnie nie związany z resztą jego obowiązków, dużo pewnie ważniejszych i ciekawszych niż dłubanie w jakimś systemie, który wygląda jak niedorobiony prototyp arkusza kalkulacyjnego. Temat odfajkowuje więc bezrefleksyjnie, byle mieć z głowy.

Ciekawe, czy mam rację.

Faktem jest, że to dość typowy objaw, obserwowany w spółkach, w których obowiązki informacyjne wypełnia doradca zewnętrzny, a operator jest jedynie niemerytorycznym "pracownikiem fizycznym". To może być na przykład asystent zarządu, marketingowiec, księgowa, czy dziecko szefa. A czasem nawet sam szef, jeśli jest Jedynym Godnym Zaufania w swojej firmie. Operator niemerytoryczny to taki, który dostępuje zaszczytu otrzymania loginu i hasła w ESPI, po czym mechanicznie wykonuje wysyłkę każdego otrzymanego od doradcy raportu, kompletnie nie mając pojęcia, co czyni. Co więcej, w ogóle go to nie interesuje. I takie są efekty właśnie.


Oczywiście jest też inna możliwość. Operator jest merytoryczny, ale jest też niechlujny i nieuważny. Nie przykłada wagi do jakiejś tam podstawy prawnej. Przecież wszyscy wiemy, że skoro taka pozycja jest ujęta w formularzu to na pewno jest zbędna. Różne zabawne urzędy uczyły nas tej zasady przez wiele lat poprzedniego systemu i tak niektórym zostało do dziś. Ta zasada dość często pokutuje w spółkach o długiej historii. Czy to o czymś świadczy? Oczywiście. Że nadszedł czas na zmiany.


Zmiana nr 1. Czas zacząć się starać.