VIGO System i nowe, lepsze terminy publikacji

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 7 / 2014 Data sporządzenia: 2014-11-24 Skrócona nazwa emitenta VIGO SYSTEM S.A. Temat Zakończenie i podsumowanie Oferty Publicznej Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe Treść raportu: Zarząd spółki VIGO System S.A. ("Spółka") przekazuje do publicznej wiadomości informacje na temat zakończonej sprzedaży akcji zwykłych na okaziciela serii A i C oraz subskrypcji serii D (razem zwane "Akcje Oferowane"). 1. Sprzedaż akcji serii A i C i subskrypcja akcji serii D rozpoczęła się w dniu 3 listopada 2014 roku i zakończyła w dniu 7 listopada 2014 roku. 2. Akcje Oferowane zostały przydzielone w dniu 12 listopada 2014 roku. 3. W ramach subskrypcji oferowanych było 35 000 akcji serii D - tyko w Transzy Inwestorów Instytucjonalnych. 3a. W ramach sprzedaży akcji serii A i C oferowanych było 259 250 akcji, w tym: - 219 000 akcji w Transzy Inwestorów Instytucjonalnych - 40 250 akcji w Transzy Inwestorów Indywidualnych. Łącznie Akcji Oferowanych było 294 250 akcji (seria A, C i D), w tym: - 254 000 akcji w Transzy Inwestorów Instytucjonalnych - 40 250 akcji w Transzy Inwestorów Indywidualnych. 4. Stopa redukcji wyniosła: - w Transzy Inwestorów Indywidualnych wyniosła 86,3 % - w Transzy Inwestorów Instytucjonalnych- 0% 5. W ramach sprzedaży akcji serii A i C i subskrypcji serii D złożono zapisy na 547 303 akcji, w tym na : - 254 000 akcji w Transzy Inwestorów Instytucjonalnych - 293 303 akcji w Transzy Inwestorów Indywidualnych 6. Zarząd spółki VIGO System S.A. dokonał przydziału 294 250 akcji , w tym: - 254 000 Akcji Oferowanych przydzielono Inwestorom Instytucjonalnym, - 40 250 Akcji Oferowanych przydzielono Inwestorom Indywidualnym 7. Akcje serii D były obejmowane po cenie równej 180 zł za akcję. Cena Sprzedaży Akcji A i C była równa 180 zł za akcję. 8. Zapisów na Akcje Oferowane dokonało 1592 osób i instytucji, w tym: - Transza Inwestorów Instytucjonalnych: 83 instytucje - Transza Inwestorów Indywidualnych: 1 509 osób. 9. Zarząd spółki VIGO System S.A. przydzielił 1592 osobom i instytucjom 294 250 Akcji Oferowanych w tym w ramach: - Transza Inwestorów Instytucjonalnych: 83 instytucjom - Transza Inwestorów Indywidualnych: 1 509 osobom. 10. W emisji akcji nie brali udziału subemitenci. 11. Wartość przeprowadzonej emisji (rozumianej jako iloczyn liczby papierów wartościowych objętych ofertą i ceny emisyjnej lub ceny sprzedaży) wynosiła 52 965 000 PLN zł. 12. Na dzień publikacji niniejszego raportu nie jest możliwe ostateczne ustalenie i podanie kosztów emisji ze względu na fakt, że proces oferty publicznej nadal trwa i rozliczenie kosztów dokonane zostanie po jego zakończeniu. Spółka sporządzi i udostępni do publicznej wiadomości raport bieżący dotyczący łącznego kosztu emisji akcji oraz średniego kosztu przeprowadzenia sprzedaży przypadający na jedną akcję po otrzymaniu i zaakceptowaniu wszystkich faktur od podmiotów zaangażowanych w pracę nad przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej. 13. Rozliczenie kosztów przeprowadzonej oferty publicznej Akcji A, C i D odbędzie się zgodnie z art. 36. ust. 2b. ustawy o rachunkowości. Rozliczenie kosztów w księgach odbędzie się poprzez zmniejszenie kapitału zapasowego spółki do wysokości nadwyżki wartości emisji wyemitowanych akcji serii D nad wartość nominalną i zostaną ujęte w sprawozdaniu finansowym w pozycji bilansowej "Kapitał zapasowy".Podstawa prawna: §33 ust. 1 RMF w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim

Cóż za raport! Spółka elegancko i z przytupem przeleciała cały paragraf 33 rozporządzenia giełdowego. Tak szybko jednak go przelatywała, że pominęła punkt 10. Zgodnie z przepisem dotyczy on "subemitentów, którzy objęli papiery wartościowe w ramach wykonywania umów o subemisję". Albo więc nie było umów o subemisję, albo spółce umknął jeden malutki punkcik. Trudno powiedzieć, bo w raporcie mamy numer 9, a po nim 11, a dziesiątkę gdzieś wsiorbało. Celowo, przypadkiem, czort wie...

Nie rozumiem też, jak to możliwe, że w jednym punkcie spółka pisze, że ofertę już zakończyła (pkt 1), a w kolejnym twierdzi, że "proces oferty publicznej trwa" nadal (pkt 12). Sam tytuł raportu mówi nam, że informacja dotyczy zakończenia oferty publicznej. Tłumaczenie się więc w pkt 12 trwaniem procesu oferty publicznej jest raczej słabe. No bo jakiż to proces niby jeszcze trwa? Spółka podała Ofertę Publiczną do sądu, czy jak?

Przy dobrej organizacji i mądrych doradcach to nie byłaby wielka filozofia. Większość spółek radzi sobie z przygotowaniem tego raportu w całości, czyli także z podaniem w nim kosztów oferty. Czasami rzeczywiście trzeba raport uaktualnić, jeśli okaże się, że koszty uległy zmianie. Nic w tym złego. Nie wierzę jednak, że spółka nie zna kosztów przeprowadzonej emisji, że nie wie, ile zapłaciła za przygotowanie prospektu, za udział doradców, za materiały informacyjne itp.  

Wie, tylko się prawdopodobnie zagapiła. 



RMF w sprawie informacji bieżących i okresowych par. 100 ust. 2. mówi, że ten właśnie raport bieżący "przekazuje się w terminie do dwóch tygodni od dnia zakończenia subskrypcji lub sprzedaży związanej z dopuszczeniem papierów wartościowych emitenta do obrotu na rynku oficjalnych notowań giełdowych (...)".

Łolaboga, ale nieszczęście, co teraz będzie... Zakończenie oferty mamy 7 listopada 2014 roku.

Dwa tygodnie mijają 21 listopada 2014 roku, czyli 24 listopada to już jakby trochę za późno na publikację. Przepis mówi bezlitośnie: "do dwóch tygodni" i idę o zakład, że ma na myśli tydzień siedmiodniowy i dobę 24-godzinną. I nie ma tu żadnego wytłumaczenia, że weekend, że dni robocze. Już sobota nie mieści się w kategorii "do dwóch tygodni", a co dopiero dni kolejne.

Często niestety spółkom zdarzają się spóźnienia z raportami, więc pewnie to te nasze przepisy są zbyt restrykcyjne. Tak sobie myślę, że może trzeba jakąś petycję wystosować do ustawodawcy, aby terminy publikacji raportów były po prostu lepiej dostosowane do emitentów. O wiele lepsze od "niezwłocznie", czy "do dwóch tygodni" byłyby takie oto terminy publikacji raportów:

- "gdy tylko spółka da radę",
- "gdy emitent nie będzie miał już nic ważniejszego do zrobienia",
- "gdy zarząd wreszcie przeczyta i podpisze raport",
- "gdy prezes uzna to za stosowne",
- "gdy pani Mirka wróci z L4",
- "gdy spółki zależne lub inne działy/departamenty przekażą brakujące dane",
- "gdy sprawa wyjdzie już w mediach" (to byłby doskonały termin dla naszej GPW i jej raportu o ataku hakerskim).


I problem z terminami rozwiązany! Jakieś inne propozycje?
Może dzięki temu odwrócimy te statystyki?



godz. 17:27 

P.S. Dzięki czujności czytelników punkt dziesiąty został odnaleziony. Czuje się dobrze i można go oglądać pomiędzy punktem 9 i 11, czyli tam gdzie powinien być. Dobrze się przede mną schował! Ja  więc odszczekuję (hau hau).