Arteria i bramkarz, który zaspał

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 12 / 2014 Data sporządzenia: 2014-12-19 Skrócona nazwa emitenta ARTERIA S.A. Temat Wypowiedzenie umowy znaczącej Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe Treść raportu: Zarząd Arteria S.A. informuje, o otrzymaniu pisemnego wypowiedzenia umowy ramowej o współpracy przez klienta, na którego rzecz świadczone są usługi w segmencie sprzedaży aktywnej. Rozwiązanie umowy dojdzie do skutku z zachowaniem 6-miesięcznego okresu wypowiedzenia, począwszy od dnia zawiadomienia Zarządu Emitenta tj. 18 grudnia 2014 roku. Zgodnie z zapisami wskazanej Umowy, Zarząd Arteria S.A. nie może ujawnić nazwy firmy klienta składającego wypowiedzenie. W ocenie Zarządu Arteria S.A., zdarzenie to ma charakter znaczący biorąc pod uwagę wartość umowy oraz wysokość kapitałów własnych Emitenta. Skutkiem wypowiedzenia, przy dokonaniu bardzo konserwatywnych założeń i wyłącznie na bazie dziś realizowanych kontraktów w ramach Grupy Kapitałowej, może być obniżenie w 2015 roku wskaźnika EBITDA na poziomie skonsolidowanym o ok. 1 milion złotych w stosunku do 2014 roku.

Raport bardzo mi się podoba. Nie dlatego, że chcę się do niego przyczepić, ale dlatego, że gdyby nie jeden drobiazg, byłby to raport doskonały. Głównie ze względu na ostatni akapit, który tak jasno opisuje skutki wypowiedzenia. Ujęło mnie to. Niestety Rozporządzenie w sprawie informacji bieżących i okresowych (par. 11 pkt 4) wymaga podania jeszcze przyczyny wypowiedzenia, a przyczyny tutaj nie znajdziemy. Szkoda, bo to przecież niezwykle ważna informacja, zwłaszcza, że umowę wypowiada druga strona.



Dopiero po chwili dotarło do mnie, że właściwie nie wiem o tej umowie nic poza tym, co spółka w raporcie sama podała. Nie wiem na przykład, jak długo ta umowa była realizowana, czyli jak długo widzieliśmy ją w wynikach spółki. I nie o to chodzi, że oczekuję w tym raporcie ponownego obszernego opisu tej umowy. Nie. Oczekuję wskazania raportu, w którym opublikowane zostało zawarcie tej umowy. Mimo, że przepis tego nie wymaga wprost, jest to dość oczywiste i powszechnie praktykowane przez rynek.

W tej chwili spółka zakomunikowała nam, że zakończyła się jakaś bardzo ważna duża umowa z diabli wiedzą kim.

Skoro nie dane mi było otrzymać nic więcej na temat tej umowy, to zaczynam jej samodzielnie szukać. Mam kilka tropów z raportu:

- jest to umowa ramowa;
- dotyczy usług w segmencie sprzedaży aktywnej;
- kontrahent został utajniony "zgodnie z zapisami umowy";
- umowa jest znacząca, bo raport jest opublikowany na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie, więc mogę ją znaleźć w raportach bieżących lub prospekcie emisyjnym

Nie powinno być kłopotu ze znalezieniem tak charakterystycznej umowy. Spółka debiutowała 2006 roku, więc to ledwie kilka lat do przejrzenia.

I co tu mamy. W całej swojej karierze giełdowej spółka w ESPI opublikowała 17 umów handlowych (bez kredytów itp). Wygląda to tak (tytuły raportów zostały nieznacznie skrócone lub uzupełnione):

 

Lp	Data	Numer	Umowa (link)
1	05.05.2009	41/2009	Zawarcie znaczącej umowy z Germanos
2	26.03.2009	30/2009	Zawarcie znaczącej umowy pomiędzy Arteria Retail SA oraz Polska Telefonia Cyfrowa
3	10.03.2009	19/2009	Umowa spółki zależnej z PKN ORLEN
4	18.06.2008	46/2008	Zawarcie znaczącej umowy z GERMANOS
5	23.04.2008	33/2008	Zawarcie znaczącej Umowy (z Germanos Polska)
6	07.04.2008	23/2008	Umowa ze Spółką Polsat Cyfrowy SA
7	26.03.2008	17/2008	Zawarcie znaczącej umowy z GTS ENERGIS
8	17.03.2008	14/2008	Zawarcie znaczącej umowy w ramach Stref Usług  (z Netia SA)
9	22.11.2007	80/2007	Zawarcie znaczącej umowy w ramach Stref Usług (z LINK –IT)
10	14.11.2007	79/2007	Zawarcie znaczącej umowy z Media Saturn Holding
11	29.06.2007	50/2007	Umowa Szczegółowa do umowy znaczącej z Citibank Handlowy SA
12	25.06.2007	46/2007	Druga umowa z ITI Neovision
13	31.05.2007	41/2007	Podpisanie umowy z ITI Neovision
14	24.04.2007	30/2007	Zawarcie umowy z Citibank Handlowy
15	03.04.2007	22/2007	Zawarcie znaczącej umowy (z Dangaard Telecom Poland)
16	24.01.2007	9/2007	Zawarcie znaczącej umowy (z P4)
17	05.01.2007	2/2007	Zawarcie znaczącej umowy (z Trimtab)

Brak raportów z umowami do 2009 roku nie wynika z mojego lenistwa. Po prostu więcej ich nie ma. Po 2009 roku spółka zaczęła coraz oszczędniej raportować.

Niestety wszystkie te umowy, które udało się odnaleźć w raportach spółki, posiadają jasno sprecyzowanego kontrahenta, więc żadna z nich nie jest tą wypowiedzianą.



Czas na prospekt emisyjny. W prospekcie emisyjnym na stronie 77 mamy wykaz umów :

"Istotnymi umowami ze zleceniodawcami zawartymi przez Emitenta są następujące umowy:
- Umowa o Świadczenie Usług Pośrednictwa Ubezpieczeniowego oraz Administratora Programu Ubezpieczeń z dnia 1 lutego 2005 roku zawarta z AIG Polska Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.,
- Umowa o świadczeniu usług z dnia 1 lutego 2005 roku zawarta z American Restaurants Sp. z o.o.,
- Umowa o świadczenie usług z dnia 21 lipca 2006 roku zawarta z Amplico Life S.A.,
- Umowa o świadczenie usług z dnia 21 września 2004 roku zawarta z Raiff eisen Bank Polska S.A. i Amplico Life S.A. wraz z Porozumieniem z dnia 15 stycznia 2006 roku,
- Umowa o świadczenie usług z dnia 30 sierpnia 2006 roku zawarta z Amplico Life S.A. i Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna wraz z Porozumieniem z dnia 30 sierpnia 2006 roku,
- Umowa o świadczenie usług marketingowych w zakresie obsługi loterii promocyjnej z dnia 1 grudnia 2005 roku zawarta z Bakoma S.A.,
- Umowa o świadczenie usług marketingowych w zakresie obsługi loterii promocyjnej z dnia 10 kwietnia 2006 roku zawarta z Bakoma S.A.,
- Umowa o współpracy z dnia 3 października 2005 roku zawarta z Bertelsmann Media Sp. z o.o.,
- Umowa o współpracy z dnia 3 stycznia 2006 roku zawarta z Bertelsmann Media Sp. z o.o.,
- Umowa o realizacji akcji telemarketingowej z dnia 26 października 2005 roku zawarta z Helion S.A.,
- Umowa o świadczeniu usług z dnia 19 czerwca 2006 roku zawarta z ING Nationale-Nederlanden Polska S.A.,
- Umowa o świadczeniu usług z dnia 16 stycznia 2006 roku zawarta z ING Nationale-Nederlanden Polska S.A.,
- Umowa o świadczenie usług z dnia 3 lutego 2005 roku zawarta z Mediahouse Sp. z o.o.20,
- Umowa o świadczeniu usługi z dnia 20 września 2005 roku zawarta z Raabe Spółka Wydawnicza Sp. z o.o.,
- Umowa o świadczenie usług z dnia 19 stycznia 2005 roku zawarta z Raiff eisen Leasing Polska S.A.,
- Umowa o świadczenie usług z dnia 3 czerwca 2005 roku zawarta z Raiff eisen Bank Polska S.A.,
- Umowa ramowa o świadczenie usług z dnia 1 kwietnia 2005 roku zawarta z Wydawnictwem Verlag Dashöfer Sp. z o. o.,
- Umowa nr 1/TM /ARTERIA SA/2005 z dnia 18 stycznia 2005 roku zawarta z Wydawnictwem „Wiedza i Praktyka” Sp. z o.o."


Jest jedna umowa nazwana "umową ramową", czyli podobnie jak w raporcie o wypowiedzeniu, ale i ta, i pozostałe zawierają nazwę kontrahenta, więc i tu raczej nie ma naszej umowy. Nie widzę też w prospekcie informacji o objęciu jakiegokolwiek kontrahenta wnioskiem o niepublikowanie nazwy. Według informacji z prospektu objęte wnioskiem o niepublikowanie są dane dotyczące wynagrodzenia DM IDM SA (str. 195).



Nie mam już pomysłu, a wierzyć mi się nie chce. Nie widzę czegoś?!
Czyżby umowa, która została właśnie wypowiedziana, nie została nigdy podana do wiadomości publicznej? Można strzelić gorszego samobója? Niech ktoś obudzi bramkarza!