Black Lion Fund i efekt wydeptanego trawnika

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 30 / 2014 Data sporządzenia: 2014-12-19 Skrócona nazwa emitenta Black Lion Fund Temat Wykaz raportów bieżących i okresowych przekazanych do publicznej wiadomości w roku obrotowym 01.01.2013 – 30.09.2014. Podstawa prawna Art. 65 ust. 1 Ustawy o ofercie - wykaz informacji przekazanych do publicznej wiadomości Treść raportu: Zarząd Black Lion Fund S.A. ("Emitent") z siedzibą w Warszawie przekazuje w załączeniu wykaz raportów bieżących i okresowych przekazanych do publicznej wiadomości w roku obrotowym 01.01.2013 – 30.09.2014. Załączniki Plik Opis Wykaz_raportow_zalacznik.pdf Wykaz raportów przekazanych do publicznej wiadomości

Wiele spółek nie zauważyło tej zmiany przepisów. Jak to możliwe?!

W ustawie o ofercie swego czasu straszył art. 65. ust 1.

"Emitenci papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym, dla których Rzeczpospolita Polska jest państwem macierzystym w rozumieniu art. 11, przekazują corocznie do Komisji oraz do publicznej wiadomości wykaz wszystkich informacji określonych w art. 56 ust. 1, bez względu na miejsce ich publikacji, przekazanych do publicznej wiadomości w okresie objętym roczną informacją okresową, o której mowa w ust. 3, ze wskazaniem miejsca, gdzie te informacje są dostępne.

2.         Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy emitentów papierów wartościowych o charakterze nieudziałowym, których jednostkowa wartość nominalna wynosi nie mniej niż 50.000 euro lub równowartość tej kwoty w innej walucie, ustaloną przy zastosowaniu średnich kursów walut obcych ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski na dzień ustalenia wartości nominalnej tych papierów wartościowych.

3.      Wykaz, o którym mowa w ust. 1, jest przekazywany w trybie określonym w art. 27 rozporządzenia 809/2004 po udostępnieniu przez emitenta do publicznej wiadomości rocznej informacji okresowej."


Obecnie ten przepis jest nieco bardziej zwięzły i brzmi następująco:
Art. 65. (uchylony).


Spora różnica, prawda? Uchylenie wynika z ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

Art. 1 pkt 38 brzmi tu następująco: "uchyla się art. 65"
Dla tych, którzy nie rozumieją wyjaśnię: oznacza to, że art. 65 nie obowiązuje, nie występuje już w porządku prawnym. Nie ma go.

W uzasadnieniu uchylenia powołano się na konieczność wdrożenia art. 1(10) unijnej dyrektywy 2010/73/UE.


Spółka opublikowała więc raport, który nie jest już od 2013 roku wymagany, co świadczy jedynie o nienadążaniu przez nią za przepisami. Jeśli jakieś przepisy znów się zmienią, i to może dotyczyć nie tylko przepisów prawa kapitałowego, to moim zdaniem istnieje ryzyko, że spółka zmiany zwyczajnie nie zauważy. Niebezpieczne.



To taki efekt wydeptanego trawnika. Wydeptaną ścieżką jest krócej, wygodniej i bezpieczniej, bo w kupę wdeptują ci, którzy jako pierwsi przecierają szlaki. Czy spółka zawsze chodzi wydeptanymi ścieżkami? Zawsze działa tak schematycznie? Gdy już raz się czegoś  nauczy to swojej wiedzy nie weryfikuje i nie rozwija?

...bo warto byłoby się rozejrzeć i zauważyć, że tą akurat ścieżką już od dawna nikt nie chodzi...