IPO SA i korekta korekty

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 16 / 2014 K Data sporządzenia: 2014-11-17 Skrócona nazwa emitenta IPO S.A. Temat Korekta numeru raportu bieżącego nr 16/2014 z dnia 17 listopada 2014 roku - Ujawnienie stanu posiadania Podstawa prawna Inne uregulowania Treść raportu: Zarząd Spółki IPO SA ( informuje, że w raporcie bieżącym nr 16/2014 z dnia 17 listopada 2014 roku – Ujawnienie stanu posiadania, wystąpiła pomyłka redakcyjna w numeracji raportu. Było: Raport bieżący nr: 16/2014 Powinno być: Raport bieżący nr: 17/2014 W pozostałym zakresie treść raportu pozostaje bez zmian. Jednocześnie Zarząd Spółki informuje, że w wyniku powyższej korekty kolejny raport bieżący przekazany przez Spółkę otrzyma numer 17/2014.

Jest dość późno, istnieje więc możliwość, że zawodzi mnie inteligencja.
Spółka koryguje numer raportu z 16/2014 na 17/2014, a kolejny raport ma nosić numer 17/2014? Dobrze rozumiem?!
I co potem? Po publikacji raportu nr 17 znowu korekta, którą zmienimy raport 17 na 18 i deklaracja, że kolejny raport będzie miał numer 18, potem publikacja 18 i znów korekta z 18 na 19 i deklaracja, że kolejny 19...

Ciekawe, co zrobi spółka, gdy zorientuje się, że machnęła się w treści tej korekty? Pewnie zrobi korektę do korekty, ale tu powstaje zagwozdka...

Jaki numer powinien nosić raport dotyczący korekty korekty?
A) 16/2014
B) 17/2014
C) 16/2014/K
D) 16/2014/K/K

Zgodnie z przepisem rozporządzenia w sprawie informacji bieżących i okresowych (§ 6 ust. 2) "w przypadku konieczności skorygowania treści przesłanego raportu, numerem raportu będącego korektą powinien być numer raportu korygowanego, przy czym w treści korekty zawiera się informację, że jest to korekta, wraz ze wskazaniem jej zakresu w odniesieniu do pierwotnej treści raportu."

Sytuacja jest zakręcona. Po tej korekcie spółka uzyskała już właściwą kolejność raportów, czyli po raporcie 16/2014 następuje raport 17/2014, który powstał w wyniku korekty numeracji. Jednak informacja ta znajduje się tylko w raporcie 16/2014/K, co może być bardzo mylące dla inwestorów, i jak widać także dla samej spółki.

Spółka nie zdecydowała się na ponowną publikację całego raportu z właściwym już numerem 17/2014, co moim zdaniem jest błędem, choć nie do końca w świetle przepisów.

System EBI z NewConnect umie liczyć (raporty), ale system ESPI z rynku regulowanego nie dostąpił już tego zaszczytu. Numeracji musi pilnować spółka i nie chodzi tylko o stronę formalną, bo trudno powiedzieć, czy sama korekta wypełnia już obowiązek z rozporządzenia w sprawie informacji bieżących i okresowych § 6 ust. 1, który mówi, że "raporty bieżące przekazywane do publicznej
wiadomości zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu powinny być numerowane w sposób ciągły w danym roku kalendarzowym (...)". Formalnie korekta numeracji zapewniła ciągłość...

Jednak dla przejrzystości komunikacji cały raport, w którym skorygowana została numeracja, należałoby opublikować ponownie pod nowym już numerem. Dzięki temu spółka uniknęłaby luki w numeracji i własnych błędów w numerowaniu kolejnych raportów.


A teraz, poczekamy na korektę korekty i zobaczymy, która literka sponsoruje ten post:  
A, B, C, czy D?