Intakus i sprawa irysowej nieruchomości

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 63 / 2014 Data sporządzenia: 2014-09-28 Skrócona nazwa emitenta INTAKUS S.A. Temat Treść uchwał podjętych przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy w dniu 27 września 2014 roku Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe Treść raportu: Na podstawie § 38 ust.1 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim, Zarząd Spółki INTAKUS S.A. przekazuje do publicznej wiadomości treść uchwał podjętych na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy w dniu 27 września 2014 roku. Walne Zgromadzenie nie odstąpiło od rozpatrzenia któregokolwiek z punktów porządku obrad oraz nie zgłoszono żadnych sprzeciwów co do powzięcia którejkolwiek z uchwał. Załączniki Plik Opis 2014.09.27_NWZA_Intakus_-_uchwaly_do_RB.pdf 2014.09.27 NWZA Intakus - uchwały do RB

Uwielbiam raporty, które pojawiają się o dziwnych porach. Tym razem mamy walne, które odbyło się w sobotę. To tak nietypowy termin, że aż mnie zaintrygował.

I tak sobie przeglądam.... i widzę uchwałę o treści:

§1 

Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Intakus Spółka Akcyjna, z siedzibą we Wrocławiu, postanawia, w głosowaniu tajnym, o wytoczeniu powództwa przeciwko byłem członkowi rady nadzorczej – Bogdanowi Ludkowskiemu oraz byłym członkom zarządu – Jarosławowi Ślipkowi oraz Andrzejowi Aleksandrowiczowi o naprawienie szkody wyrządzonej Spółce z tytułu zawarcia w dniu 4 października 2011 roku przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości położonej we Wrocławiu przy ulicy Irysowej 31 i udzieleniu zaliczki na poczet sprzedaży powyższej nieruchomości a także poczynionych nakładów na powyższą nieruchomość."



Uzasadnienie uchwały (z raportu zwołującego NWZA z 01.09.2014) brzmi następująco:

"W dniu 4 października 2011 roku we Wrocławiu doszło do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości położonej we Wrocławiu przy ulicy Irysowej. Umowa została zawarta pomiędzy Bogdanem Ludkowskim (sprzedawcą) a Spółką (kupujący), która była reprezentowana przez członków zarządu – Jarosława Ślipka oraz Andrzeja Aleksandrowicza. W związku z zawarciem powyższej umowy doszło do wypłaty zaliczek na poczet ceny nieruchomości w wysokości 992.000,01 złotych. Ponadto Spółka poczyniła nakłady na powyższą nieruchomość. Do zawarcia umowy przyrzeczonej nie doszło, wobec czego Spółce służy roszczenie o zwrot zaliczek oraz nakładów poczynionych na nieruchomość a nadto roszczenie odszkodowawcze wobec członków organów Spółki."

Spółka raportuje wg kryterium kapitałów własnych. 

Kapitał własny spółki na 30 czerwca 2014 roku wynosił blisko 23 mln zł. 

To daje próg 2,3 mln zł kryterium do publikacji raportu bieżącego. 

Na koniec 2011 były to porównywalne wielkości, niemal identyczne.

Nawet jeśli założymy, że wartość zaliczki stanowi 50% wartości tej nieruchomości, co jest raczej wartością maksymalną (większa zaliczka byłaby niebezpieczna z wielu różnych względów) to mamy już wartość spornej nieruchomości na poziomie około 1 984 000 zł. Osobiście nie wierzę, że ta zaliczka sięgnęła poziomu 50%, więc jeśli mam rację i zaliczka wyniosła np. 40% wartości nieruchomości to spółka powinna poinformować inwestorów o tego rodzaju umowie. Zwłaszcza, że informacja dotyczy byłych osób nadzorujących i zarządzających (!). Zwłaszcza, że stała się sporna.

Ja niestety takiego raportu nie widzę. Chętnie posłucham wyjaśnienia, dlaczego spółka nie opublikowała raportu bieżącego o zawarciu tej umowy znaczącej. Ani w momencie jej zawierania, ani w momencie, gdy stała się sporna,

A już tak tylko na dobicie, na str. 49 półrocznego raportu finansowego za 2014 znajduję tabelę. Dane oczywiście w tys, zł.

"Zmiany na aktywach warunkowych prezentowane są poniżej.

Aktywa warunkowe	30.06.2014	31.12.2013	30.06.2013	Prawdopodobieństwo uzyskania korzyści ekonomicznych
Kontrakt Mirków- niedofakturowanie - należność od PPiRB BLU 88 Bogdan Ludkowski	1 947,7	-	-	Wysokie
Zaliczki na zakup prawa wieczystego użytkowania gruntu przy ulicy Irysowej -należność od PPiRB BLU 88 Bogdan Ludkowski	1 121,7	-	-	Wysokie
Obciążenie wyrównawcze - budowa Polanica Zdrój od Gant PM Sp. z o.o. Sudety SKA	2 247,8	-	-	Niewielkie
Razem aktywa warunkowe	5 317,2	0,0	0,0

Czy to jest ten sam sporny grunt?!

I wciąż też intryguje mnie, dlaczego to WZA odbyło się w sobotę, skoro spółka zazwyczaj zwołuje zgromadzenia w dni powszednie.

Ja w każdym razie bardzo dziękuję, zwróciło to moją uwagę :)