M.W. TRADE i w sumie jakaś jednostka medyczna

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 67 / 2014 Data sporządzenia: 2014-10-06 Skrócona nazwa emitenta M.W. TRADE Temat Zawarcie umowy znaczącej Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe Treść raportu: Zarząd M.W. Trade SA (Spółka, Emitent) informuje, że 6 września 2014 roku wpłynął do Spółki podpisany przez drugą stronę - Jednostkę Medyczną (JM) - dokument. Tym samym łączna wartość szeregu umów zawartych z ww. podmiotem, w okresie krótszym niż 12 miesięcy, wyniosła ponad 6,77 mln zł, przekroczyła poziom 10% kapitałów własnych Emitenta i spełniła kryterium uznania tych transakcji za umowę znaczącą. Umową o najwyższej wartości – spośród ujętych w kalkulacji – jest kontrakt z 15 lipca 2014 roku na kwotę 6,00 mln zł (Umowa). Umowa - zawarta w wyniku przeprowadzonej procedury przetargowej - ustala zasady udzielenia JM pożyczki oraz spłaty zobowiązania. W Umowie nie zostały zawarte postanowienia dotyczące kar umownych, a jej szczegółowe warunki nie odbiegają od standardów rynkowych stosowanych w transakcjach tego typu. Podstawa prawna przekazania raportu: § 5 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim

Liczę na to, że ten 6 września jest pomyłką i powinien tu być 6 października. W przeciwnym razie spółka doświadczyła najdłuższych 24 godzin w historii pomiaru czasu.

Zaintrygowało mnie tu przy okazji jednak coś jeszcze innego. Czym jest owy tajemniczy "dokument", który dotarł do spółki. Dokument to ogromna kategoria. Mieści się w niej na przykład zwolnienie L4, świadectwo ukończenia 5 klasy podstawówki, aneks do porozumienia, nieaktualne zaświadczenie o niekaralności, umowa w niebieskiej obwolucie, paszport z fajną pieczątką, mandat za przekroczenie prędkości... który z tych dokumentów jest powodem opublikowania tego raportu bieżącego? A może jakiś inny?


I jeszcze jedno. Ta Jednostka Medyczna, z którą spółka co chwilę coś podpisuje. Co to za kolos? Tylko w tym roku spółka opublikowała 19 raportów bieżących (2, 6, 8, 13, 23, 24, 25, 26, 37, 42, 44, 48, 49, 50, 54, 56, 64, 66, 67, a wszystkie łamane przez 2014) dotyczących umów znaczących zawartych z tą owianą tajemnicą Jednostką Medyczną. Czy wszystkie te umowy dotyczą rzeczywiście jednej i tej samej Jednostki Medycznej?

Chyba nie, skoro dziś opublikowane zostały dwa takie raporty, a w obu wartość umów sumowanych w ciągu 12 miesięcy z tą mityczną Jednostką Medyczną, są różne:

dzisiejszy raport 67/2014:
"Tym samym łączna wartość szeregu umów zawartych z ww. podmiotem, w okresie krótszym niż 12 miesięcy, wyniosła ponad 6,77 mln zł"

również dzisiejszy raport 66/2014 (poniżej cały raport):
"Tym samym łączna wartość szeregu umów zawartych z ww. podmiotem, w okresie krótszym niż 12 miesięcy, wyniosła blisko 15 mln zł"

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO Raport bieżący nr 66 / 2014 Data sporządzenia: 2014-10-06 Skrócona nazwa emitenta M.W. TRADE Temat Zawarcie umowy znaczącej Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe Treść raportu: Zarząd M.W. Trade SA (Spółka, Emitent) informuje, że 6 października 2014 roku powziął informację o wpływie do Spółki podpisanych przez drugą stronę - Jednostkę Medyczną (JM) - dokumentów. Tym samym łączna wartość szeregu umów zawartych z ww. podmiotem, w okresie krótszym niż 12 miesięcy, wyniosła blisko 15 mln zł, przekroczyła poziom 10% kapitałów własnych Emitenta i spełniła kryterium uznania tych transakcji za umowę znaczącą. Umową o najwyższej wartości – spośród ujętych w kalkulacji – jest kontrakt z 30 czerwca 2014 roku na kwotę 2,96 mln zł (Umowa). Umowa modyfikuje zasady spłaty zobowiązań JM wobec Spółki. W Umowie nie zostały zawarte postanowienia dotyczące kar umownych, a jej szczegółowe warunki nie odbiegają od standardów rynkowych stosowanych w transakcjach tego typu. Podstawa prawna przekazania raportu: § 5 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim

Jak się w tym połapać? Rozumiem potrzebę ukrycia konkretnej nazwy kontrahenta, ale nie możemy zunifikować wszystkich kontrahentów, których utajniamy, bo inwestor nie ma szansy oszacować ryzyka transakcji nie rozróżniając podmiotów. Umowy sumują się w ramach podmiotu, a nie branży.
A jak ja mam rozróżnić te jednostki medyczne od siebie? Co się tutaj i z czym sumuje?

Będzie gorzej dla spółki, jeśli niewypłacalna okaże się Jednostka Medyczna, czy Jednostka Medyczna?